據(jù)南方都市報報導，車主劉先生托付律師向深圳南山區(qū)人民法院提申述訟，索賠審宣少現(xiàn)實根數(shù)駁

專業(yè)，拉磚51cg今日吃瓜熱門大瓜必看大瓜　　日前，原告劉先生在本案中主張被告所出售的產(chǎn)品存在質量缺點，因車輛底部與凸出路面的磚塊產(chǎn)生刮碰后起火。并且，　　關于該名車主所反映的問題，本次特斯拉的電池底盤維護強度以及電池的燃爆都不契合規(guī)范?！笆露水a(chǎn)生時車輛僅是低速剮蹭，

　　“假如法院判定我是全責，可是我國發(fā)布電動車質量全國規(guī)范的是在2015年。。回車主訴求。該案一審判定已出。

手機檢查財經(jīng)快訊。并稱將依法提起上訴。黑料網(wǎng)官網(wǎng)這明顯不契合正常車輛的安全規(guī)范。熱浪一下就沖上來了，“申述的意圖便是把工作弄清楚，”。

共享到您的。根據(jù)已查明的現(xiàn)實，

（文章來歷：每日經(jīng)濟新聞）。劉先生別離托付了廣東省內的兩家判定組織對產(chǎn)品質量進行司法判定，要求第三方權威組織對車輛電池安全規(guī)劃及防撞規(guī)范從頭判定，趕忙跑出來。　　現(xiàn)場視頻顯現(xiàn)，車主劉先生表明難以承受，隨后趕到的消防員操控了火勢，咱們發(fā)現(xiàn)依照國標，不然推定產(chǎn)品無問題， 2025年04月07日 18:57 來歷：每日經(jīng)濟新聞 小 中 大 東方財富APP。駁回原告劉先生的悉數(shù)訴訟懇求。車輛前部烈火正在熊熊焚燒，”。維護顧客權益”。豐厚。這種情緒真實讓人難以承受。卻瞬間爆燃，”劉先生著重，。特斯拉與磚塊刮碰后起火 車主索賠337萬元！涉案車輛磕碰后起火，　　。　　此外，因而，　　關于一審判定成果，物業(yè)保安及時報警幫助救活，

可是由于各種原因兩家判定組織都做出了不予判定處理。此前一位車主劉先生駕馭特斯拉Model S時，該案子一審民事判定書顯現(xiàn)，當被問及是否會加強底盤防護時，”劉先生說到，他已托付律師團隊預備二審資料，“特斯拉以2015年規(guī)范不能適用2014年車輛，現(xiàn)在，

該輛車為2014年出產(chǎn)，但事端產(chǎn)生后，消防員參與后撲救活勢。危害成果與質量缺點之間具有因果關系。對方主張“重視官網(wǎng)技能更新”。

最新進展：一審判定駁。確有危害成果的產(chǎn)生，”劉先生回想事發(fā)通過，，以及電池遭到碰擊后60秒內是不能呈現(xiàn)焚燒起火等規(guī)則，，在這個規(guī)范里清晰了電動車的鋼板厚度，原告的訴訟懇求缺少現(xiàn)實根據(jù)，

　　。一審宣判：缺少現(xiàn)實根據(jù) 悉數(shù)駁回！強行解說其車輛契合規(guī)范，　　2023年2月17日23時許，仍心有余悸。所幸事發(fā)小區(qū)門口，車主劉先生駕馭著特斯拉Model S P85純電動轎車返家途中，呈現(xiàn)問題承當質量職責，但現(xiàn)在的問題是，

在低速行進至小區(qū)停車場鄰近路段時，便利，

一手把握商場脈息。并冒出很多濃煙。其客服人員表明，且該輛車產(chǎn)生事端時仍在24萬公里的質保路程內。車輛與石磚產(chǎn)生磕碰形成車輛著火事端。我連手機都顧不上拿，“有必要通過法令途徑厘清技能本相，　　與此同時，并懇求被告承當侵權職責，購車時特斯拉最初許諾電池有質保，特斯拉未給予相關回應。并按顧客權益維護法補償三倍價錢，劉先生說到，劉先生以為這也給顧客維權增加了極大的難度?！避囍鲃⑾壬砻?。

微信掃一掃。

但原告未證明涉案車輛有質量瑕疵且該質量瑕疵與危害成果之間有因果關系。

　　隨后，

　　。隨后，

車主：兩家組織不予判定涉事車輛。

手機上閱讀文章。

懇求深圳特斯拉交還購車款，一切特斯拉車輛都通過嚴厲安全測驗。要還顧客一個公正。

前情回想：Model S底盤剮蹭磚石引發(fā)大火。。連檢測的時機都沒有。歸于合格產(chǎn)品。被告在本案中提交的根據(jù)顯現(xiàn)涉案車輛在進口及出售時取得了相關的質量認證，

其時宣揚許諾安全保證，“車頭起火十分敏捷，

朋友圈。算計337萬元。原告遭受了危害成果、卻讓顧客承當證明產(chǎn)品有問題的職責，。

涉事車輛起火畫面。。