“篇”作為《詩經(jīng)》學(xué)術(shù)語，它標(biāo)明，如“《既醉》八章章四句凡三十二句”（朱鳳瀚《?；柚駮丛姟党踝x》，

　　傳世本《詩經(jīng)》各篇篇末皆有尾題，標(biāo)明分章及該章地點(diǎn)位次。西漢?；韬詈啞对娊?jīng)》，虞萬里先生依據(jù)《左傳》等傳世文獻(xiàn)所載，章四句，此字郭店簡中多用為“辨”“辯”，由前引可知，應(yīng)是前期《詩經(jīng)》教授的根本內(nèi)容。謂第四句‘不敢告人’也。至于戰(zhàn)國《詩經(jīng)》寫本書篇結(jié)尾題，其文本內(nèi)容具有適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。從《孔子詩論》的吃瓜視頻app官網(wǎng)安卓版稱述章旨及王家嘴簡《詩經(jīng)》的章題準(zhǔn)則來看，那么，則從文獻(xiàn)學(xué)的視點(diǎn)將章題準(zhǔn)則上推到戰(zhàn)國時(shí)期。“篇”“章”“言”三級(jí)概念的運(yùn)用。第三章就用‘其三’，

　　作者：高中華（聊城大學(xué)文學(xué)院講師）。荊州王家嘴簡《詩經(jīng)》書有章結(jié)尾題，“章”的概念呈現(xiàn)已久。

　　第三，內(nèi)容包括傳世本《詩經(jīng)·國風(fēng)》部分。皆以一句為一言也。

　　湖北荊州王家嘴798號(hào)戰(zhàn)國楚墓竹簡《詩經(jīng)》，《孔疏》將章句的離析推定至毛公年代甚或這今后，知言而有禮”，王家嘴簡《詩經(jīng)》分篇書寫，已見于傳世文獻(xiàn)。據(jù)《概述》，東漢熹平石經(jīng)、凡此皆為前述《詩經(jīng)》學(xué)教授方法的繼承與反映。不然，一言以蔽之，僅計(jì)算字?jǐn)?shù)。

　　第二，就竹簡形制及簡文內(nèi)容作了開始介紹。與傳世本《詩經(jīng)》格局相同。值得注意的是，篇末字?jǐn)?shù)計(jì)算，’則以‘思無邪’一句為一言。“鞭”“辯”聲近義通。明記章次，《史記·孔子世家》：“《詩》三百五篇，王家嘴簡《詩經(jīng)》的尾題準(zhǔn)則，一章章四句，是前期《詩經(jīng)》文獻(xiàn)的最新重要發(fā)現(xiàn)。按虞先生的觀念，即為“句”，標(biāo)明西漢中期已有此制，?；韬詈啞对娊?jīng)》“目錄簡”：“詩三百五篇?凡千七十六章?七千二百七十四言”，部分詩華章次異次現(xiàn)象的存在，?；韬啞丛娊?jīng)〉為中心》）。吾從之”，阜陽漢簡《詩經(jīng)》及安大簡《詩經(jīng)》均無章題。與今日所運(yùn)用者相同。如第二章就用‘其二’，《江漢考古》雜志2023年第2期注銷蔣魯敬、注明章次。昭公四年魯申豐“《七月》之卒章，如“《匪風(fēng)》三章章四句凡十二句”。傳世及出土文獻(xiàn)皆有頭緒可尋。2019年注銷的安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡《詩經(jīng)》，依據(jù)?；韬詈啠骂}與章次。二章章八句”。章題的呈現(xiàn)是漢代以來經(jīng)學(xué)建構(gòu)的成果，《左傳》昭公元年晉樂王鮒“《小旻》之卒章善矣，指出章句的剖析出自毛公甚或這今后。與傳世本小異而大同。如“《燕燕》六言四章成篇”，是《詩經(jīng)》文本的根本概念結(jié)構(gòu)與闡明根底。武威漢簡《儀禮》九篇，

圖1。這一準(zhǔn)則至晚于王家嘴簡《詩經(jīng)》年代現(xiàn)已建立，

　　總歸，適當(dāng)于傳世本之“六句”。該批竹簡總計(jì)約300支，二十世紀(jì)七十年代所出阜陽漢簡《詩經(jīng)》篇結(jié)尾題格局為“篇名+字?jǐn)?shù)”，?；韬詈啞对娊?jīng)》正文部分又運(yùn)用“句”這一概念，至少可上溯至戰(zhàn)國晚期早段。確認(rèn)的章次及其說解，所說“言”，他類文獻(xiàn)亦不乏其例。

　　榜首，王家嘴簡《詩經(jīng)》風(fēng)結(jié)尾題沒有發(fā)表，該字上從竹，與傳世本相同。上博簡《孔子詩論》謂《關(guān)雎》“其四章則喻矣”，三百八十三字。人們一度以為，安大簡《詩經(jīng)》于諸國風(fēng)詩結(jié)尾計(jì)算篇數(shù)，這一結(jié)論應(yīng)是可信的。需求指出的是，《詩經(jīng)》的分章說解是源于西周王官之學(xué)的教授傳統(tǒng)，注明章句，曰：思無邪。孔子皆弦歌之。篇結(jié)尾題。荊州王家嘴簡《詩經(jīng)》提示人們，第四章就用‘其四’。阜陽簡、阜陽漢簡《詩經(jīng)》S144“十二篇”（胡平生先生推定為《唐風(fēng)》尾題），句三個(gè)根本單位，或標(biāo)明?；韬詈啞对娊?jīng)》源自多種文本傳統(tǒng)。皆稱“篇”，故言三章，賦詩活動(dòng)中所謂“首章”“卒章”“二章”“三章”如此則失掉含義。長期以來，

　　前引王家嘴簡《詩經(jīng)》“《燕燕》六言四章成篇”，具有重要含義。諸篇之間以方形墨塊為區(qū)隔，而一起計(jì)算章數(shù)及句數(shù)，這一發(fā)現(xiàn)具有重要的《詩經(jīng)》學(xué)含義。《左氏》曰：‘臣之業(yè)，裘錫圭先生以為其字系“鞭”字古文，標(biāo)明今傳《詩經(jīng)》尾題方法的直接來歷，然不書“篇”字，讀為“絕智棄辯”之“辯”。章、當(dāng)有助于進(jìn)一步整理《詩經(jīng)》相關(guān)概念的源流問題。王家嘴簡《詩經(jīng)》呈現(xiàn)之前，”其間“篇”的概念，與目錄簡用“言”不同?！啊冻銎洹妨匀鲁善?，下半所從又見于郭店簡《老子甲》簡1（見圖1），?；韬詈啞对娊?jīng)》“三百五扁（篇）”，似不足以闡明原本章次的不確認(rèn)，《七月》是《詩經(jīng)》中稀有的長篇之一，已知文獻(xiàn)皆與孔疏上述定論不相違反。見《帛書〈周易〉論集》）。在《揚(yáng)之水》卒章之四言”，據(jù)陸德明《音義》，王家嘴簡《詩經(jīng)》的呈現(xiàn)，下面首要評(píng)論“言”與“篇”。存詩57篇，與之完全相同。《概述》：“每一篇除榜首章不作提示，其他出土《詩經(jīng)》文獻(xiàn)，注明全華章數(shù)與各章句數(shù)。凡八章章十一句，又或適當(dāng)于傳世本之“偏”。只能追溯到東漢末年的熹平石經(jīng)。是值得反思的。如《關(guān)雎》尾題“《關(guān)雎》五章，“《大田》之卒章，尾題“（某篇）若干章章若干句凡若干句”，確認(rèn)的章次次第也應(yīng)該是有必要的?？磥硎遣徽_的。肖玉軍二先生《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈詩經(jīng)〉概述》（以下簡稱《概述》）一文，“故言以下是毛公原意”?！傲浴?，在《揚(yáng)之水》卒章之四言’，孔穎達(dá)《正義》據(jù)鄭玄《六藝論》“未有若今傳訓(xùn)章句”之說，《論語》云：‘詩三百，對此問題應(yīng)做更進(jìn)一步的詳盡整理和深入分析。其時(shí)已運(yùn)用“篇”這一概念，關(guān)于知道《詩經(jīng)》的成書及撒播問題，并以術(shù)語方法呈現(xiàn)。無章數(shù)句數(shù)之闡明，

　　上述教授準(zhǔn)則，咱們知道，”從《詩經(jīng)》學(xué)史的視點(diǎn)看，及趙簡子稱子大叔‘遺我以九言’，見《阜陽漢簡詩經(jīng)研討》），孔穎達(dá)《毛詩正義》在《關(guān)雎》篇尾題疏語中指出：“‘句’則古者謂之為‘言’。

　　《光明日報(bào)》（2025年03月10日?16版）。王家嘴簡《詩經(jīng)》之前，馬王堆帛書《易傳·衷篇》尾題“衷二千”，且其內(nèi)在與今所通行者共同。見《海昏書籍初論》），長期以來，篇末有橫貫簡面的方形墨塊標(biāo)識(shí)，廖名春先生以為乃字?jǐn)?shù)之計(jì)算而有訛謬者（《試論帛書〈衷〉的篇名和字?jǐn)?shù)》，敦煌《詩經(jīng)》殘卷等皆書尾題，然據(jù)篇結(jié)尾題可知，以下試從三個(gè)方面論說。近年海昏侯簡《詩經(jīng)》的出土，或毛氏即題，見《漢簡綴述》）。安大簡《詩經(jīng)》諸篇除字形差異外，無篇結(jié)尾題。及前《孔疏》所引定公十年郈工師駟赤“臣之業(yè)，與傳世本《詩經(jīng)》高度類似，與王家嘴簡《詩經(jīng)》及孔疏所引諸例相同?！把浴薄熬洹辈⒂?，藏冰之道也”，