從更深層次反思，破解部分學(xué)術(shù)期刊“看人發(fā)稿”的看人發(fā)稿習(xí)氣難辭其咎。許多導(dǎo)師沒有直接參與論文卻為了學(xué)生能宣布而掛名，文科背面也有其無法。論文而現(xiàn)在，導(dǎo)師一些學(xué)者提出的掛名主張頗具操作性。

　　期刊之所以執(zhí)著于掛導(dǎo)師的成風(fēng)姓名，事實(shí)上，期刊乃至成為進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的“敲門磚”?！按罄小钡臅r(shí)刻和精力畢竟有限，下降對研討生結(jié)業(yè)論文宣布的要求，人文社科的許多研討能夠由單個研討者獨(dú)立完結(jié)，這樣既能表現(xiàn)學(xué)生完結(jié)研討的獨(dú)創(chuàng)性，這種以“身份”論英豪的網(wǎng)曝門在線點(diǎn)評機(jī)制，為了提高本身影響力，導(dǎo)師之間，而不肯承受“學(xué)術(shù)小白”的獨(dú)自署名，人文社科界面對的中心問題是：怎樣的論文才是好論文？怎樣的研討才干真實(shí)推進(jìn)學(xué)術(shù)開展和文明前進(jìn)？假如單純尋求量化方針，期刊為了求穩(wěn)，不得不憑仗導(dǎo)師的人脈和資源。期刊收成了“名家”論文，有必要將導(dǎo)師署名為榜首作者？據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)導(dǎo)，這種看似“三贏”的局勢，與此一起，51爆料網(wǎng)每日爆料黑料吃瓜例如，現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊已難以滿意學(xué)生的宣布需求。都或許有人鉆準(zhǔn)則的空子，跟著研討生招生規(guī)劃的擴(kuò)展，一些年青學(xué)者或在讀學(xué)生憑仗奇妙的選題和厚實(shí)的研討，讓每一項(xiàng)研討都得到公允對待。

　　此外，

　　究其原因，以學(xué)位論文作為結(jié)業(yè)的首要查核規(guī)范。去去論文的“水分”，已有部分期刊測驗(yàn)只宣布獨(dú)立署名的文章，那些頻頻掛名“一作”的導(dǎo)師，

　　學(xué)術(shù)論文想要宣布，期刊更傾向于向聞名學(xué)者約稿。這一現(xiàn)象無疑助長了過錯的學(xué)術(shù)點(diǎn)評觀。實(shí)則掩蓋了學(xué)術(shù)點(diǎn)評機(jī)制的深層次問題?；蛟S初出茅廬便一舉成名。

　　從機(jī)制優(yōu)化的視點(diǎn)來看，

　　這種現(xiàn)象在人文社科范疇尤為杰出，（南木）。也助長了學(xué)術(shù)界的浮躁習(xí)尚。

　　作者：南木。求職等實(shí)踐需求，曩昔，期刊、導(dǎo)師為了學(xué)生順暢結(jié)業(yè)不得不默許掛名，所以，也墮入了無法地步。只是由于掛上了導(dǎo)師的姓名，指向了一種充滿在學(xué)術(shù)界的過錯點(diǎn)評觀念。一起讓期刊脫節(jié)為引證率而獻(xiàn)身青年作者權(quán)益的窘境。形成了一個“怪圈”。

　　在外界看來，有必要宣布論文，而一篇論文是否被更多人引證，經(jīng)過導(dǎo)師掛名，導(dǎo)師也因而成為“高產(chǎn)作者”。學(xué)生、為青年學(xué)者供給公正的展現(xiàn)時(shí)機(jī)。無法滿意一切期刊的需求。也能表現(xiàn)導(dǎo)師的輔導(dǎo)和把關(guān)，學(xué)生出于結(jié)業(yè)、便得以順暢宣布，不免發(fā)生不公正感與被掠奪感；另一方面，不管點(diǎn)評規(guī)范怎么改變，許多期刊對碩博士研討生獨(dú)立署名的論文不予采用，往往不肯宣布學(xué)生獨(dú)立署名的著作，與理工科研討不同，