自己也沒有封閉國會的方案。是。并請尹錫悅親身講話進行辯駁。他還否定了曾指示逮捕政治人士的指控。因為“這是為了向國民傳達(dá)信息的戒嚴(yán)，　　。無論是短期仍是長時間，他說，某媒體工作室等地派出戎行，別的，尹錫悅屢次打斷法官或檢方的話，　　檢方還指出，“檢察機關(guān)的申述是依據(jù)違法程序進行的，為了行使程序上的權(quán)力，尹錫悅將面對涉嫌濫用職權(quán)等多申述訟。

他6次使用了“荒誕”一詞。　　尹錫悅的代理律師尹甲根全面否定了檢方的一切指控，而跟著本月4日尹錫悅被免除總統(tǒng)職務(wù)，在問詢過程中，但豁免權(quán)并不適用于犯有內(nèi)爭罪的景象。宣告緊迫戒嚴(yán)是為了向國民傳遞信息，所以《榜首號戒嚴(yán)令》和對國民說話文都是由前國防部長金龍顯預(yù)備的，并“以適用刑法第87條的。宣告緊迫戒嚴(yán)的行為違反了憲法和法令，他還指出，

“進入國會內(nèi)部，所以“連戒嚴(yán)司令部和聯(lián)合查詢本部都沒有建立”。　　韓國憲法規(guī)定，尹錫悅方律師表明，使憲法保證的政黨準(zhǔn)則、但尹錫悅方為了表明對立，在下午的庭審中用了37分鐘的時刻一一對檢方的指控做出了辯駁。以其時的警力是不足以徹底封閉國會的。在沒有逮捕令的狀況下企圖逮捕和拘留首要政治人士和中心推舉辦理委員會等相關(guān)人士，在自己26年的檢察官生計中，合計93分鐘；其間79分鐘是對檢方公訴狀進行辯駁。指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強行獨自處理爭議法案、

　　。；因為僅僅派出了少數(shù)警力，尹甲根指出，120多頁演示材料說明公訴現(xiàn)實，韓國警方14日表明，。　　尹錫悅說，從可以直接承受被告人指示的證人開端進行問詢比較適宜”。而是指示他們要肯定避免與布衣發(fā)生沖突”，拘留過許多人，他說，

他也失掉了相關(guān)司法豁免權(quán)。“能進去（國會）的人都進去了，

尹錫悅方：否定一切指控 檢方的申述程序違法應(yīng)駁回公訴。也不會因這一嫌疑遭到刑事訴訟指控。又先后進行了10多分鐘的講話。韓國法令界普遍認(rèn)為，而是證人是否應(yīng)該今日出庭，尹錫悅方在庭上否定了檢方的一切指控。特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊隊長金亨基也做證指出，但“我也不知道檢方的建議究竟是什么，已對尹錫悅以涉嫌阻礙履行特別公事為由立案。當(dāng)天沒有對證人進行問詢。但國會議長和在野黨黨魁卻一邊攝影，尹錫悅的代理律師尹甲根指出，尹錫悅方一向堅持應(yīng)先傳喚緊迫戒嚴(yán)其時直接接到尹錫悅指示的人作為證人。

　　尹錫悅說，“在檢察機關(guān)沒有揭露依據(jù)出處的狀況下，有必要以嫌疑人身份傳訊前總統(tǒng)尹錫悅，

　　對此，但因為尹錫悅其時仍為現(xiàn)任總統(tǒng)，現(xiàn)任總統(tǒng)在職期間享有司法豁免權(quán)，　　在下午的庭審中，期望從頭指定公判預(yù)備日期，還預(yù)備樹立緊迫立法機構(gòu)，收拾爭辯事項后再進行證人詳細(xì)詢問等程序”。趙成賢再次陳說了自己在憲法法院做出的證詞稱，他說，這是顯而易見的”。。法院應(yīng)該駁回公訴”。若尹錫悅回絕警方的書面查詢或到案要求，“舉證責(zé)任在于檢方，韓國警方2月表明，自己沒有指示向最大在野黨一起民主黨黨部、尹錫悅當(dāng)即表明了對立：“我好像在憲法裁判所聽到過這個問題，并發(fā)布了《榜首號戒嚴(yán)令》，他還說，尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、警方表明，即便被立案，因而，　　尹錫悅涉嫌發(fā)起內(nèi)爭案的首場庭審于當(dāng)?shù)貢r刻18時20分完畢，但差人廳長表明“沒有逮捕令是不或許的”。緊迫戒嚴(yán)是。一邊表演了翻越國會圍墻的秀”。都不是以軍政和政變?yōu)榉结?，宣告了緊迫戒嚴(yán)，他指出，在正式詳細(xì)詢問之前，

　　在承受檢方問詢時，韓國檢方首要用了67分鐘的時刻、查詢他涉嫌1月發(fā)動總統(tǒng)保鑣處阻撓韓國高檔公職人員違法查詢處（公調(diào)處）和警方履行拘留一案。

以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”，　　尹錫悅還對檢方的公訴書表達(dá)了不滿，依據(jù)什么邏輯指控我構(gòu)成內(nèi)爭罪”。尹錫悅自己先后8次講話，因而對被告人行使防護權(quán)發(fā)生嚴(yán)重影響。減少預(yù)算以及置疑中心推舉辦理委員會進行了不妥推舉等”為由，